AI 认知 FAQ
这一页收集的，是我们在微信、邮件和视频会议里被问得最多的那些问题——什么时候开始、需要贵司配合什么、采样多少、报告给谁看、怎么收费、多品牌怎么拆。我们按实际沟通时的说法整理，没有改成客服话术。至于「这件事到底是什么、是不是 GEO、能不能承诺排名」这类前提性的疑问，我们放在常见误解那个页面回答，两页不重复。
开始之前
这组问题通常出现在第一次或第二次沟通里，贵司还在判断要不要做、做了会牵扯多少精力。
我们怎么判断自己需不需要做这件事？
最简单的判断方法，是贵司自己去 AI 里问三个问题：这个品牌是做什么的、它靠不靠谱、这个品类里还有哪些值得考虑的。如果三个回答里有一个明显不对，或者干脆没提到贵司，那就值得做一次基线诊断。
我们一般建议先做诊断、再决定要不要往下走。诊断本身就能看清问题在哪、值不值得修——有些品牌问完发现其实只有一两处小偏差，那修完就结束了，不需要长期合作。
我们一般建议先做诊断、再决定要不要往下走。诊断本身就能看清问题在哪、值不值得修——有些品牌问完发现其实只有一两处小偏差，那修完就结束了，不需要长期合作。
从第一次沟通到看到基线报告，大概要多久？
常规节奏是两到三周。第一周确认问题集和采样平台，第二周集中采样并做人工复核，第三周出报告、一起过一遍。
如果贵司业务线特别多、或者涉及平台比较多，会延长到四周左右。这个时间主要花在采样和复核上，不是流程等待——我们不太做「先排期、后启动」那种节奏。
如果贵司业务线特别多、或者涉及平台比较多，会延长到四周左右。这个时间主要花在采样和复核上，不是流程等待——我们不太做「先排期、后启动」那种节奏。
需要我们配合什么？会不会占用很多内部资源？
诊断阶段基本不需要贵司做什么，主要是两件：确认问题集、提供一份公开事实清单（官网、公众号、电商店铺、备案信息这些的链接）。
建设阶段会多一些，需要贵司指定一个对接人，帮忙确认哪些事实可以公开、哪些表述需要法务或合规过一遍。总体上是「确认」和「授权」的工作，不是让贵司重新写一套材料。
建设阶段会多一些，需要贵司指定一个对接人，帮忙确认哪些事实可以公开、哪些表述需要法务或合规过一遍。总体上是「确认」和「授权」的工作，不是让贵司重新写一套材料。
执行与配合
这组问题一般在方案确认前后出现，关心的是我们到底会动什么、动多少、会不会碰到贵司的账号。
诊断阶段大概会采样多少个问题？问题集怎么定？
常规项目是 30 到 60 个问题，按「品牌认知—能力验证—推荐对比」三类来分，对应我们管理的那几个对象。
问题集不是我们单方面定的：先请贵司列一批客户真实问过的问题，我们再补上行业里高频的提问方式，最后一起确认。定下来之后，后续监测一直用同一套，这样前后才能对比——中途换问题集，数据就断了。
问题集不是我们单方面定的：先请贵司列一批客户真实问过的问题，我们再补上行业里高频的提问方式，最后一起确认。定下来之后，后续监测一直用同一套，这样前后才能对比——中途换问题集，数据就断了。
建设阶段会改动我们官网吗？改动范围有多大？
会，但改动范围通常比贵司想象的小。主要是三类：实体定义相关的结构化数据（Schema）、关键事实页的字段补全、和其他信源不一致的表述校准。
我们不改贵司的设计、不改文案风格，只改「机器读得懂」的那一层。具体到每一处改动，都会先出方案给贵司确认，贵司觉得不合适可以驳回。
我们不改贵司的设计、不改文案风格，只改「机器读得懂」的那一层。具体到每一处改动，都会先出方案给贵司确认，贵司觉得不合适可以驳回。
你们会直接对接我们的电商店铺或者平台账号吗？
不会直接操作贵司的账号。电商、内容平台这类渠道，我们提供的是事实口径和校准清单，由贵司自己的运营团队去改。
如果贵司希望我们出一份可以直接交给运营执行的对照表，这个可以做；但账号权限我们不要，也不碰——这既是边界，也是为了让责任清楚。
如果贵司希望我们出一份可以直接交给运营执行的对照表，这个可以做；但账号权限我们不要，也不碰——这既是边界，也是为了让责任清楚。
监测与交付
这组问题多在合作已经跑起来之后出现，关心的是报告怎么用、发现异常怎么办。
监测频率怎么定？大促或者新品发布时会加密吗？
常规是月度。如果贵司处在大促周期、新品发布、或者刚做完一轮建设，我们会临时加密到双周甚至每周，持续一到两个月再回到月度。
加密的触发条件会在合作开始时一起定好，写进合作说明里，避免临时加价或者临时排不进去。这一点我们比较在意，因为很多项目出问题就出在「临时」上。
加密的触发条件会在合作开始时一起定好，写进合作说明里，避免临时加价或者临时排不进去。这一点我们比较在意，因为很多项目出问题就出在「临时」上。
报告长什么样？给谁看比较合适？
基线报告和监测简报都是结论在前、证据在后的结构：第一页是三项核心指标和变化方向，后面是逐条问题集的采样记录和偏差说明。
给管理层看第一页就够，给执行团队看后面。我们也会准备一份不带技术术语的版本，方便贵司内部转发——很多时候报告卡在「看不懂」这一层，而不是「不同意」。
给管理层看第一页就够，给执行团队看后面。我们也会准备一份不带技术术语的版本，方便贵司内部转发——很多时候报告卡在「看不懂」这一层，而不是「不同意」。
如果监测发现偏差在扩大，接下来会发生什么？
先做归因，再决定动作。归因按四类来源排查：信源是否变化、模型是否更新、竞品是否有动作、贵司自身信息是否变了但没同步。
归因结果会写进简报，并给出建议动作——是重建信源一致性、补建事实页，还是只需要继续观察。这一步我们不会单方面启动新的建设，会先和贵司对齐再动。
归因结果会写进简报，并给出建议动作——是重建信源一致性、补建事实页，还是只需要继续观察。这一步我们不会单方面启动新的建设，会先和贵司对齐再动。
合作方式
这组问题最实际，也最常在报价前后被问起。
你们是按项目收费还是按年收费？
两种都有。诊断和建设通常按项目走，监测按年走。也有客户一开始就签全年，把诊断、建设、监测放在一个框架里，这样节奏更连贯。
具体报价要看问题集规模、平台数量和涉及的业务线。我们不按排名或者效果收费——那样会把双方都推到不可验证的方向上。
具体报价要看问题集规模、平台数量和涉及的业务线。我们不按排名或者效果收费——那样会把双方都推到不可验证的方向上。
合作形式是顾问式还是执行式？
偏顾问式，但带执行。审计、方案、报告由我们出；结构化数据落地、信源校准这类技术动作，我们可以直接做，也可以带着贵司的技术团队做。
电商、平台店铺这类需要账号权限的操作，由贵司执行，我们出对照表和验收标准。这样分工的好处是，项目结束时能力留在贵司内部，而不是跟着我们走。
电商、平台店铺这类需要账号权限的操作，由贵司执行，我们出对照表和验收标准。这样分工的好处是，项目结束时能力留在贵司内部，而不是跟着我们走。
我们内部没有专人对接，能跑起来吗？
能，但需要一个明确的决策人。日常对接不需要全职，大概每周一到两小时的确认工作；关键是有一个能拍板「这个事实可以公开」「这个表述可以改」的人。
如果完全没有人能确认，建设阶段会卡在授权上。这个我们在开始前就会说清楚，避免做到一半停下来。
如果完全没有人能确认，建设阶段会卡在授权上。这个我们在开始前就会说清楚，避免做到一半停下来。
行业与规模适配
这组问题来自业务结构比较复杂的品牌，关心的是方法能不能套到自己的实际情况上。
我们有多条业务线、多个子品牌，要怎么拆？
按集团—子品牌—产品线三层拆，每一层单独做实体定义和事实页。问题集也会分层：集团层问「这家公司是做什么的」，子品牌层问「这个品牌靠不靠谱」，产品线层问「这个产品适不适合自己」。
分层的好处是，某一层出问题不会污染其他层的描述。不拆的话，AI 很容易把子品牌的业务说成集团的，或者反过来。
分层的好处是，某一层出问题不会污染其他层的描述。不拆的话，AI 很容易把子品牌的业务说成集团的，或者反过来。
我们已经在做 SEO 和公关，会不会冲突？
不冲突，但需要对齐口径。SEO 管的是搜索结果的排序，公关管的是媒体关系和舆情，我们管的是 AI 回答里的事实表述。
三者共用同一套事实底座——如果 SEO 页面、新闻稿和官网对同一个事实的说法不一样，AI 反而会降低采信。所以我们会把贵司已有的 SEO 和公关内容纳入信源盘点，而不是另起一套。
三者共用同一套事实底座——如果 SEO 页面、新闻稿和官网对同一个事实的说法不一样，AI 反而会降低采信。所以我们会把贵司已有的 SEO 和公关内容纳入信源盘点，而不是另起一套。
跨境品牌或者有海外业务的，能做吗？
能做，但要分语言、分区域看。不同语言、不同区域的 AI 产品检索到的信源不一样，同一个品牌在中文和英文回答里的描述可能完全不同。
我们通常建议先做主力市场，把那一块的事实底座打稳，再扩展到其他区域。跨境的合规要求也更复杂，需要贵司的法务一起参与确认。
我们通常建议先做主力市场，把那一块的事实底座打稳，再扩展到其他区域。跨境的合规要求也更复杂，需要贵司的法务一起参与确认。
这里没有想问的问题？直接加微问就行，微信号 rightway2u，或者发到 he.chao@rightway2u.com。我们一般当天回。如果问题问得多了，我们也会补进这一页。
本页属于「问答与澄清 · AI 认知 FAQ」分组，随沟通与项目经验持续补充。
继续阅读术语表 →
